文章摘要
在運費0元、單件單車且不含額外活動費的前提下,售價1,000元的實拿由955元到828元;若把酷澎11%的未公開試算值納入,則為890元。
售價500元時,五個平台的實拿依本文口徑為:蝦皮457.5元、mo店+430元、露天477.5元、Yahoo 413元、酷澎445元。
這張電商平台抽成比較表只處理可由官方資料確認的成交費、金流費及固定費;Yahoo開辦費與年租不攤入單筆,酷澎費率未公開、以後台為準。
1. 電商平台抽成比較,必須先把口徑對齊
平台寫「成交手續費」時,未必已經包含收款成本。本文採用的共同口徑是:成交手續費以不含運費的商品金額計算,金流費則以含運費金額計算。因此,只拿網站上最醒目的百分比互相比,會把金流費或固定費漏掉。
本文用同一套條件比較:一筆訂單只有一件商品、商品售價分別為1,000元及500元、運費0元、沒有折抵券、沒有分期、未加入額外促銷或廣告方案,也不計商品成本與稅。Yahoo每車2元納入單筆;開辦費15,000元及年租12,000元屬期間固定成本,不硬攤到某一筆訂單。
「實拿」在本文也有嚴格定義:商品售價扣除表內可確認的平台成交費、金流費及單筆固定費後的金額。它不是銀行最終入帳承諾,也不是店家利潤。平台若另有活動、折抵、退貨或後台合約條件,都應回到當期帳單確認;官方頁面沒有載明的項目,本篇不補入假設費率。
比較時還要把「費率區間」與「本文採用值」分開閱讀。蝦皮、mo店+與Yahoo都不是全站統一成交費,本文取值是為了讓兩組售價可用同一算式重算。讀者真正套用時,第一個動作不是照抄實拿,而是先確認自己的賣家類型及商品分類,再替換表格中的成交費率。
| 平台 | 本文成交費率 | 本文金流費率 | 單筆其他費用 | 重要限制 |
|---|---|---|---|---|
| 蝦皮一般賣家 | 6% | 2.5% | 本文未另計 | 成交費依品類3%至6%,本文保守取6% |
| mo店+ | 12% | 2% | 官方頁面未載明 | 以美妝保養等12%分類示範,非檔期 |
| 露天市集 | 3% | 1.5% | 0元 | 交易費單件上限400元,計價上限20,000元 |
| Yahoo購物中心 | 15% | 2% | 2元/車 | 成交費五級距,本文保守取15% |
| 酷澎Coupang | 11%試算 | 已含 | 本文未另計 | 費率未公開、以後台為準 |
蝦皮成交費的單件計費基底上限是35,000元;露天另有單件交易服務費上限400元及成交單價計價上限20,000元。本篇兩組售價都未碰到上限,因此可直接以百分比計算。若要延伸理解蝦皮的費用項目,可先看2026蝦皮賣家手續費整理。
mo店+官方頁面未列開店費、月租或年費,這裡的正確寫法是「官方頁面未載明」,而不是推定為0元。酷澎則明載無註冊費、開店費及上架費,但成交費率沒有公開。兩者的資料狀態不同:前者是所列頁面沒有固定費資訊,後者是部分固定費確認為無、核心費率仍須查後台。
2. 售價1,000元:五平台逐項試算
先看單價1,000元的訂單。每個百分比都乘上1,000元;Yahoo再加每車2元。酷澎只把本文指定的11%上限試算值帶入,不能視為官方費率。
- 蝦皮:成交費=1,000 × 6%=60元;金流費=1,000 × 2.5%=25元;實拿=1,000 − 60 − 25=915元。
- mo店+:成交費=1,000 × 12%=120元;金流費=1,000 × 2%=20元;實拿=1,000 − 120 − 20=860元。
- 露天:交易服務費=1,000 × 3%=30元;金流費=1,000 × 1.5%=15元;實拿=1,000 − 30 − 15=955元。
- Yahoo:成交費=1,000 × 15%=150元;金流費=1,000 × 2%=20元;購物車處理費=2元;實拿=1,000 − 150 − 20 − 2=828元。
- 酷澎:比較用費用=1,000 × 11%=110元;實拿=1,000 − 110=890元。費率未公開、以後台為準。
| 平台 | 成交/交易費 | 金流費 | 其他固定費 | 本文已知費用合計 | 實拿 |
|---|---|---|---|---|---|
| 蝦皮 | 60元 | 25元 | 未另計 | 85元 | 915元 |
| mo店+ | 120元 | 20元 | 官方頁面未載明 | 140元 | 860元 |
| 露天 | 30元 | 15元 | 0元 | 45元 | 955元 |
| Yahoo | 150元 | 20元 | 2元 | 172元 | 828元 |
| 酷澎 | 110元試算 | 已含 | 未另計 | 110元試算 | 890元試算 |
**同樣標價1,000元,本文最高實拿955元、最低828元,單筆相差127元;若只比較百分比型費用,仍不能取代各平台後台的實際帳單。**這組數字可以直接到電商費用計算機輸入售價1,000元、運費0元,逐一核對成交費、金流費與實拿。
這張表還能看出「費用合計」比單看成交費更適合回答實拿問題。以蝦皮為例,成交費60元之外還有25元金流費;露天則是30元交易服務費之外再加15元金流費。若報表只有成交費欄,兩者實拿都會被高估。Yahoo還要多一個每車2元欄位,因此表格不能只放兩個百分比就結束。
Yahoo的828元也不含期間固定費攤提。一次性開辦費與年租應在月度或年度損益表處理,分母應使用實際期間訂單量;本文沒有提供訂單量,因此不自行換算每筆金額。這樣既保留單筆可驗證性,也避免用未經指定的銷量假設扭曲比較。
3. 售價500元:固定2元的影響變明顯
售價降為500元後,純百分比費用會等比例減半;Yahoo的每車2元不會減半,因此總費用率是17.4%,不是單純的17%。這也是低單價商品不能只看費率區間的原因。
- 蝦皮:500 × 6%=30元;500 × 2.5%=12.5元;實拿=500 − 30 − 12.5=457.5元。
- mo店+:500 × 12%=60元;500 × 2%=10元;實拿=500 − 60 − 10=430元。
- 露天:500 × 3%=15元;500 × 1.5%=7.5元;實拿=500 − 15 − 7.5=477.5元。
- Yahoo:500 × 15%=75元;500 × 2%=10元;另加2元;實拿=500 − 75 − 10 − 2=413元。
- 酷澎:500 × 11%=55元;實拿=500 − 55=445元。費率未公開、以後台為準。
| 平台 | 費用合計 | 費用占售價 | 實拿 | 與露天實拿差額 |
|---|---|---|---|---|
| 蝦皮 | 42.5元 | 8.5% | 457.5元 | 20元 |
| mo店+ | 70元 | 14% | 430元 | 47.5元 |
| 露天 | 22.5元 | 4.5% | 477.5元 | 0元 |
| Yahoo | 87元 | 17.4% | 413元 | 64.5元 |
| 酷澎 | 55元試算 | 11%試算 | 445元試算 | 32.5元試算 |
**標價500元時,本文實拿由477.5元到413元,相差64.5元。**這組數字也可以直接到電商費用計算機輸入售價500元、運費0元核對;若系統以整數呈現,應再依平台帳單的實際進位規則確認小數差異。
低單價表最值得注意的是固定金額不會隨售價同比縮小。Yahoo的2元購物車處理費,在兩組試算中都是2元,所以500元訂單的總費用不是1,000元訂單172元的一半;它是87元,而不是86元。若同一購物車有多件商品,費用歸屬還要依實際訂單結構處理,本篇只比較單件單車,避免額外分攤假設。
露天表內的7.5元金流費及蝦皮12.5元金流費保留小數,是為了讓讀者看到百分比的原始算式。實際請款或帳單如何處理小數,應以平台帳單為準。比較報表若自行四捨五入,五個平台必須採同一顯示規則,否則差額可能只是報表格式,而不是費率差異。
4. 從1,000元與500元看出三個費用結構差異
第一,成交費率區間不能直接當成每個商品的費率。蝦皮一般賣家依品類為3%至6%,本文取6%;mo店+依分類為3%至12%,本文使用美妝保養、個人清潔及保健的12%;Yahoo有3.2%、5.7%、8%、10%、15%五級距,本文取15%。實際分類不同,答案就不同。
第二,固定費會隨客單價下降而變重。Yahoo每車2元占1,000元的0.2%,占500元則是0.4%。此外,Yahoo另有一次性開辦費15,000元及年租12,000元;要評估整體損益,應以預計訂單數或營業額另做期間分析,而不是偷偷攤進本文單筆比較。
第三,公開程度本身就是比較條件。酷澎官方頁面未公開成交費率,公開資料所載4%至11%是第三方推估,本文只依指定口徑取11%示範。它的890元及445元實拿都必須標為試算值,不宜和其他官方明載費率混成確定數字。
第四,費率上限只有在相應售價範圍才會改變線性算式。蝦皮的35,000元基底上限、露天的400元單件交易費上限與20,000元計價上限,對本文1,000元和500元案例都沒有作用。若改算高單價商品,就不能把本文百分比結果無限等比例放大,而應依官方上限重新拆解。
第五,分類費率與檔期費率不能混用。mo店+的平時分類區間是3%至12%,檔期區間是3.5%至13.5%;本文選擇美妝保養等分類的12%,並清楚排除檔期。若後台顯示商品正處於檔期,應以當期資料重算,不能同時拿平時成交費與檔期上限拼成一個不存在的方案。
5. 哪些成本沒有放進實拿,為什麼不能自行補數字
實拿不是淨利。本文沒有扣商品成本、賣家吸收的運費、包材、廣告、退貨、稅與人力,因為這些數字不在官方資料內,也會因店家而異。官方頁面未載明的項目就應明寫「官方頁面未載明」,不能拿部落格平均數補洞。
| 未納入項目 | 本文處理方式 | 對結果的可能方向 |
|---|---|---|
| 商品成本 | 官方頁面未載明,由賣家輸入 | 扣除後才接近毛利 |
| 運費 | 統一設為0元 | 有運費時金流計費基底增加 |
| 包材、廣告、人力 | 官方頁面未載明 | 扣除後才接近淨利 |
| 稅 | 本文單筆比較不納入 | 依稅籍與核定方式另計 |
| 額外活動方案 | 未假設參加 | 應依後台當期方案補入 |
若你要從蝦皮1,000元售價繼續算到商品成本後的利潤,可搭配蝦皮賣1,000元實拿與利潤試算閱讀。比較平台時,應先保留同一組售價、運費與商品成本,再只替換平台費率,才不會把商品條件差異誤認成平台差異。
稅務也不宜直接塞進每筆平台抽成。官方資料記載,銷售貨物的小規模營業人營業稅起徵點自民國114年起為每月10萬元;網路賣家當月超過起徵點時應立即辦理稅籍登記並報繳。實際查定金額由國稅局核定,應以稽徵機關查定通知為準,個案應洽國稅局或會計師。
6. 用這張表做自己的電商平台抽成比較
實務上可先從後台確認商品分類,再抄下成交費率、金流費率、固定費及計費基底。接著分成「每筆變動成本」與「每月/每年固定成本」兩張表:前者回答每賣一件實拿多少,後者回答整個月是否划算。兩者混在一起,單筆訂單會因假設訂單量不同而出現不同答案。
建表時,可為每個平台保留「官方費率」「本文/店家採用費率」「計費基底」「固定費」「資料日期」欄位。費率更新時只改採用值,兩組售價就能同步重算。酷澎採用值旁應固定保留未公開警示;mo店+則應記下分類與是否檔期;Yahoo要分開記錄每車2元及期間固定費。
核對順序也應固定:先看售價與運費,再核對成交費基底,接著算金流費,最後才扣單筆固定費。若計算機和後台不同,應優先查商品分類、運費、付款方式及進位,而不是直接把差異當成新費率。只有每個欄位能回到來源,跨平台對照表才可持續使用。
本文結果可作為統一口徑範例,不是選平台建議。蝦皮、mo店+、露天及Yahoo應以商品實際分類套費率;酷澎則只能以賣家後台為準。最後再把自己的成本放進電商費用計算機,逐項核對,而不是只用「售價乘上一個抽成」估算。